8 495 115 26 13 

 

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика природы административной ответственности

1.1. Понятие административной ответственности: историко-правовой обзор

1.2 Признаки административной ответственности

Глава 2. Законодательная база применения административной ответственности в российском праве

2.1. Условия применения административной ответственности

2.2. Порядок применения административной ответственности

Заключение

Список использованной литературы

 

Введение

Институт административной ответственности начал формироваться как составная часть полицейского, а затем и административного права, механизм,   с помощью которого осуществляется государственное управление в таких сферах как обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. На его развитие оказывали влияние множество факторов: политический режим, экономический и социальный уровень жизни страны, культурные особенности, а также состояние преступности.

В современной России возрастает роль этого правового института           в разрешении конфликтов, которые возникли в период перехода к правовому государству и становления гражданского общества. Именно поэтому осмысление роли административной ответственности, которая, так же как         и другие виды юридической ответственности обеспечивает правопорядок, является особенно актуальным.

Кроме того административная ответственность есть наиболее востребованный и распространенный вид юридической ответственности, она обеспечивает стабильность общественной жизни и потому является эффективным правовым способом воздействия на общественные отношения.

Целью данной курсовой работы является всестороннее изучение понятия, содержания и особенностей административной ответственности.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

  • Раскрыть понятие и сущность административной ответственности;
  • Изучить тенденции развития административной ответственности;
  • Выявить характерные признаки административной ответственности;
  • Рассмотреть условия и порядок назначения административной ответственности;
  • Изучить существующую нормативную базу об административной ответственности;
  • Рассмотреть особенности административной ответственности физических лиц, юридических лиц, должностных лиц, а также военнослужащих.

Объектом данного исследования является административная ответственность, а так же основания ее применения, в которых проявляются    ее основные характеристики.

Предметом исследования являются нормы административного права, определяющие понятие и содержание административной ответственности.

Поставленные в данной работе задачи решались с помощью следующих методов исследования: сравнительно-правовой и историко-правовой методы,    а также метод анализа и синтеза.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

 

Глава 1.Общая характеристика природы административной ответственности

 

1.1. Понятие административной ответственности: историко-правовой обзор

Причины и факторы, обусловившие появление в России института административной ответственности, рассматривались учеными в контексте исторических особенностей развития российской государственности                  и связывались с приходом к власти большевиков. В первые годы советской власти, появление административной ответственности может быть объяснено стремлением этой власти обеспечить выполнение принимаемых                         ею государственно-управленческих решений.

В условиях смены политических и социально-экономических укладов    в России существовал кризис государственного управления, что проявлялось    в игнорировании населением законов и директив, принимаемых новой властью. В результате полномочия органов государственного управления                        по применению принуждения оказались расширены. Это было объективно необходимо для поддержания порядка в стране и обеспечения реализации принимаемых центральной и региональной властью управленческих решений.
Событие, к которому следует относить момент появления административно-деликтного законодательства, в научной литературе однозначно не определено.

Ряд ученых период становления правового регулирования административно-деликтных отношений в России связывает с 60 - 70-ми годами XIX века. Эти годы, по их утверждению,, стали одновременно начальным этапом формирования современной европейской и российской науки о системе и организации государственного управления, теории административного права и административного законодательства, включая зачаточное развитие начавшего выделяться тогда (причем сначала именно         в России) из общей публично-правовой сферы деликтного регулирования самостоятельного вида юридической ответственности за так называемые "маловажные" преступления (проступки), то есть административной ответственности 

По мнению другой группы авторов, появление в России административной ответственности следует связывать с изданием Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 23 июня 1921 г. "О порядке наложения административных взысканий", которым устанавливалась административная ответственность для граждан за нарушения обязательных постановлений органов местной власти. При этом в качестве мер административной ответственности указанный нормативный акт предусматривал лишение свободы на срок до двух недель, принудительные работы (без лишения свободы) сроком до одного месяца, денежный штраф размером до пятидесяти тысяч рублей. Субъектами административной юрисдикции, согласно Декрету, являлись президиумы уездных исполкомов и коллегии губернских отделов местного управления.

Первые нормативные правовые акты, регулирующие административно-деликтные отношения, были связаны с обеспечением реализации обязательных постановлений, принимаемых местными органами власти. То есть изначально   в качестве одной из основных задач законодательства об административной ответственности являлось обслуживание интересов указанных органов, защита управленческих отношений и содействие эффективному государственному управлению на местах. С изданием в дальнейшем в развитие указанных выше Декретов других правовых актов рассматриваемый институт региональной административной ответственности получал все более четкие границы               и насыщенное содержание.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 апреля 1928 г. "Об ограничении наложения взысканий в административном порядке" были определены круг органов, применяющих меры административного принуждения, и пределы установления административной ответственности. Согласно указанному Постановлению, наложение в административном порядке взысканий в виде штрафов, принудительных работ или предупреждений допускалось исключительно в случаях, если эти взыскания: прямо установлены законодательством Союза ССР, РСФСР, автономных республик; установлены инструкциями и постановлениями ведомств Союза ССР и РСФСР                       в определяемых законом случаях и пределах; установлены обязательными постановлениями местных исполнительных комитетов и советов революционных комитетов, а также других соответствующих им местных органов в пределах и случаях, установленных законом. Примечательно, что некоторые исследователи называют указанное Постановление первым нормативным правовым актом, систематизировавшим административные взыскания.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 марта 1931 г. было утверждено Положение об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий            в административном порядке. В соответствии с указанным Положением, местные исполкомы и советы, а также их президиумы имели право, в пределах соответствующей территории, издавать обязательные постановления, устанавливая в них для всего населения или отдельных его групп                    или учреждений, предприятий и организаций те или иные обязанности, несоблюдение которых влечет ответственность в административном               или в надлежащих случаях в судебном порядке. При этом в каждом обязательном постановлении должна быть предусмотрена за нарушение его ответственность в административном или судебном порядке. Судебная ответственность устанавливается в тех случаях, когда она предусмотрена Уголовным кодексом РСФСР.

Указанное Положение стало самым важным в довоенной советской истории права нормативным актом, установившим на долгие тридцать лет (вплоть до 1961 г.)  юридический механизм административной ответственности на основе исключительно административного порядка привлечения                    к ответственности за проступки,  в отличие от судебного порядка привлечения к ответственности за уголовные преступления, применяемого в соответствии    с Уголовным кодексом РСФСР.

Обобщая вышеизложенное, стоит отметить, что возникновение               и последующее развитие административного законодательства в годы становления советской власти, появление института административной ответственности может быть объяснено стремлением этой власти обеспечить свое господство на территории страны с помощью принятия мер                        по принуждению к выполнению принимаемых ею государственно-управленческих решений.

В современном правовом пространстве сложились иные точки зрения относительно административной ответственности. Отсюда является важным рассмотрение вопроса о понятии административной ответственности современными исследователями.

Административная ответственность - это     вид     юридической ответственности, который выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение [1].

Само понятие «административная ответственность» в законодательстве об административных правонарушениях не сформулировано. Содержание этого понятия понимается в контексте понятий «административное правонарушение» и«административное наказание». Так, например глава 2 КоАП РФ, которая называется «Административное правонарушение и административная ответственность» акцентирует свое внимание именно на административном правонарушении как основании административной ответственности и ее субъектах. В свою очередь, Глава 3 КоАП РФ говорит о том, что административное наказание есть мера административной ответственности     за совершение лицом административного правонарушения.

Стоит отметить, что административная ответственность наступает         за деяния, менее опасные, чем преступления. Так, согласно статье 2.1 КоАП РФ, законодатель, давая характеристику административным правонарушениям, не называет их в отличие от преступлений общественно опасными деяниями. Однако думается, что все же можно говорить об административных правонарушениях как о общественно опасных, хотя и степень общественной опасности у них в большинстве случаев меньше, чем у преступлений. Как пример здесь можно привести правонарушения, посягающие на здоровье            и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, правонарушения      в области охраны окружающей среды и т.д.

 

1.2 Признаки административной ответственности

Так как административная ответственность представляет собой особую разновидность юридической ответственности, она обладает всеми признаками последней. Она устанавливается государством с помощью правовой нормы, которая, являясь юридической основой ответственности, выражает нормативную оценку правонарушения как социально вредного в зависимости от характера совершенного деяния; влечет за собой негативные последствия для правонарушителя; устанавливается компетентными государственными органами; осуществляется в особых процессуальных формах; носит штрафной характер.

Однако ей присущи и специфические признаки, характерные только для данного вида юридической ответственности:

- административная ответственность в большинстве случаев является внесудебной ответственностью. Административное наказание, являясь видом государственного и административного принуждения, назначается как                в судебном, так и во внесудебной порядке. Это находит отражение                      в полномочиях органов: наряду с судьями, мировыми судьями, дела                   об административных правонарушениях рассматриваются органами исполнительной власти и их должностными лицами;
-     субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица. Последние подлежат административной ответственности независимо от их места нахождения, особенностей организационно-правовых норм, подчиненности и других обстоятельств;
- административные наказания назначаются должностными лицами правонарушителям, которые не подчиняются им по службе. В этом содержится отличие административной ответственности от дисциплинарной, где меры взыскания применяются в основном в порядке подчиненности, вышестоящим органом или должностным лицом;

- фактическим основанием административной ответственности является административное правонарушение, тогда как, например, уголовной -  преступление,  а дисциплинарной - дисциплинарный проступок;

- применение административной ответственности не влечет судимости лица совершившего преступление. Вместо этого в течение одного года со дня окончания исполненного наказания лицо считается подвергнутым административному наказанию;

- порядок назначения административного наказания достаточно простой и оперативный, но в тоже время обеспечивает гарантии законности;

- в отличие от уголовной ответственности, которая устанавливается только федеральным законом (УК РФ), административная ответственность устанавливается как федеральным законом (КоАП РФ), так и принимаемыми    в соответствии с ними законами субъектов РФ.

Согласно статье 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации              в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих     положений     и      принципов     законодательства                             об административных правонарушениях;
2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;
3) административной    ответственности    по    вопросам,    имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности              за  нарушение  правил  и  норм,  предусмотренных  федеральными законами     и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях,       в том числе установление мер обеспечения производства по делам                     об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний [2].

Административная    ответственность    по    вопросам,    не    имеющим федерального значения, устанавливается законами субъектов РФ.

Для лучшего понимания сущности административной ответственности следует также выделять её функции. Во-первых, административная ответственность выполняет штрафную функцию, которая состоит в том, что является средством кары правонарушителя (то есть он претерпевает некоторые лишения). Во-вторых, административная ответственность выполняет воспитательную функцию, которая состоит в целенаправленном воздействии на создание субъектов права для формирования положительного отношения          к праву. В-третьих, административная ответственность выполняет компенсаторную функцию, состоящую в восстановлении имущественного положения субъектов права, нарушенного в результате совершенного правонарушения.

Наравне с признаками административной ответственности выделяют     и ее принципы. Под   принципами   административной   ответственности   понимаются руководящие  идеи,  основополагающие  положения,  которые  определяют содержание и направленность административного правового регулирования.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях содержится три принципа административной ответственности, которые указаны в главе 1 «Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях». Это принцип равенства перед законом, принцип презумпции невиновности и принцип законности.

Первый принцип, можно сказать, является продолжением общеправового принципа равенства всех перед законом и судом,  закрепленного в статье 19 Конституции Российской

 

Федерации[3], а также устанавливает особые условия применения мер административной ответственности к некоторым субъектам. Так, статья 1.4. КоАП РФ гласит, что «лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности                           к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств».

Особые условия применения мер обеспечения производства по делу      об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами[4].  Например, ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»[5] предусмотрено, что проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры, а также то, что не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей                    и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.

Второй принцип - презумпция невиновности является одним из базовых юридических принципов и содержится в ст. 1.5 КоАП РФ. Пункты 1 и 2 данной статьи устанавливают   следующие    положения:  

1.    Лицо   подлежит административной    ответственности   только       за   те    административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2.  Лицо, в отношении которого ведется производство по делу                 об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не доказана   в   порядке,   предусмотренном   настоящим   Кодексом,                   и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Это означает, что каждый обвиняемый в совершении правонарушения считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии   с установленной законом процедурой. Также данный принцип проявляется       в том, что лицо, которое привлекается к административной ответственности    не должно доказывать свою невиновность, то есть, бремя доказывания лежит   на стороне обвинения, а неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу.

Принцип законности содержится в ст. 1.6 КоАП РФ, устанавливающей следующие   положения:  

1.   Лицо,   привлекаемое   к   административной ответственности,         не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения   производства    по    делу    об    административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

2.     Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

 

3. При применении мер административного принуждения                        не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство»[6].

Данный принцип требует точного и повсеместного исполнения всеми органами государства, должностными лицами и гражданами требований закона. Следует также отметить, что пункт 3 ст. 1.6 КоАП РФ закрепляет принцип гуманизма, который  предполагает уважение человека, его  интересов  и признание его как личности.

В науке административного права выявлено значительное число принципов, которые пока не нашли законодательного признания в качестве основополагающих идей административной ответственности. К таким принципам относятся: принцип обратной силы закона; принцип гарантированности судебной защиты; принцип недопустимости использования доказательств,полученных с нарушением закона; принцип неотвратимости административной ответственности; принцип индивидуализации административной ответственности.

 

Глава 2. Законодательная база применения административной ответственности в российском праве

 

2.1. Условия применения административной ответственности

Под условием (основанием) административной ответственности понимается совокупность качеств, наличие которых свидетельствует о данном виде юридической ответственности.

В юридической литературе обычно выделяют два основания административной ответственности: юридическое (его также именуют нормативным) и фактическое.

Под юридическим (нормативным) основанием понимается наличие конкретной нормы права, которая определяет деяние как противоправное          и предусматривает возможность наложения ответственности. Под фактическим основанием понимается совершение лицом деяния, имеющего признаки состава административного правонарушения.

Так, ученый Додин Евгений Васильевич говорил: «Административный проступок служит фактическим основанием административной ответственности. Административный проступок - это конкретный жизненный случай,требующий применения административно-правовой санкции. Поэтому вполне естественно, для того, чтобы применить санкцию, необходима норма права, которая должна определить юридическую значимость этого жизненного случая. Эта правовая норма, а с ней и акт, содержащий ее, выступает в качестве юридического основания административной ответственности»[7].

В узком смысле основание административной ответственности - это совершение административного правонарушения (административного проступка, административного деликта).

В соответствии с КоАП РФ, административным правонарушением, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ               об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, можно сделать вывод, что основанием административной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков административного правонарушения, которые выступают как единое целое.

Из понятия административного правонарушения можно вычленить три его признака: противоправность, виновность и наказуемость.

Противоправность означает, что совершая деяние, лицо обязательно нарушает норму права. Деяние не может быть признано административным правонарушением, а значит не может наступить административная ответственность, если при его совершении нормы права не были нарушены.

Виновность деяния означает, что оно было совершено при наличии вины, которая является психическим отношением правонарушителя                   к совершенному им деянию (действию или бездействию), а также к его последствиям, и существует в форме умысла, либо неосторожности.

Наказуемость деяния подразумевает, что за совершение данного действия (бездействия) физического или юридического лица КоАП РФ          или законами субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливается именно административная ответственность. Такая оговорка необходима, потому что за многие противоправные деяния предусмотрена какая-либо другая ответственность (как пример дисциплинарная),                   либо ответственность не устанавливается вообще.

Так, например, П.П. Серков в своей диссертации дает следующее определение административного правонарушения: «административное правонарушение представляет собой межотраслевое виновное противоправное действие (бездействие), по своему характеру и степени общественной опасности не отвечающее критериям правонарушения, влекущего гражданско-правовую, дисциплинарную или уголовную ответственность»[8].

В состав административного правонарушения входит четыре обязательных элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Под     объектом     административного     правонарушения     понимают общественные  отношения,  урегулированные  нормами  административного права и охраняемые нормами административной ответственности.

Объективной стороной административного правонарушения являются противоправное действие, наступившие последствия, а также причинно-следственная связь между ними. Необязательными признаками объективной стороны выступают время, место, способ, повторность и т.д. Они становятся обязательными только в том случае, если прямо указаны в норме. Так, Кодекс города Москвы запрещает нарушать тишину с 23.00 до 07.00 часов.

Субъектом административного правонарушения признается лицо, совершившее правонарушение. Ими могут быть физические вменяемые лица, достигшие 16 лет, а также юридические лица.

Под субъективной стороной административного правонарушения понимают психическое отношение субъекта к содеянному. Обязательным признаком субъективной стороны является вина, необязательными признаками выступают мотив и цель.

 

2.2. Порядок применения административной ответственности

В зависимости от субъекта административной ответственности существует определенный порядок применения данной ответственности.

Под субъектами административной ответственности понимаются лица, которые являются субъектами административного правонарушения, то есть совершившие административное правонарушение и подлежащие административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ. Субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица.

Различают следующие виды субъектов:

  • общие субъекты - любые вменяемые лица, которые достигли шестнадцатилетнего возраста;
  • специальные субъекты - должностные лица, владельцы транспортных средств и другие;
  • особые субъекты - военнослужащие, лица, которые имеют специальные звания и иные лица, на которых распространяется действие специальных положений о службе.

К физическим лицам относятся:

  • граждане Российской Федерации;
  • иностранные граждане;
  • лица без гражданства.

В соответствии с КоАП РФ физические лица подлежат административной ответственности, во-первых, если они достигли возраста 16 лет и, во-вторых, если являются вменяемыми.

Административная ответственность так же, как и уголовная наступает    с 16 лет, однако, КоАП РФ, в отличие от УК РФ, не предусматривает никаких исключений из общего правила. Так, например в ч. 2 ст. 20 УК РФ[9] содержится исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. В КоАП РФ действует только один возрастной порог. Так же важно отметить, что с учетом конкретных обстоятельств и данных о лице, несовершеннолетние правонарушители от 16 до 18 лет могут быть освобождены                                  от административной ответственности по решению комиссии по делам несовершеннолетних.

Что касается административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, то в соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства, совершившие административные правонарушения на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне, предусмотренные ч. 2 ст. 8.16, ст. 8.17-8.20, ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Вопрос же об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции РФ в соответствии с ее федеральными законами и международными договорами и совершившего на территории РФ административное правонарушение, решается в соответствии с нормами международного права.[10]

К физическим лицам, являющимися специальными субъектами административной ответственности относятся владельцы транспортных средств, а также собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств устанавливает ст. 2.6.1. КоАП РФ. Часть первая данной статьи устанавливает общее правило привлечения к административной ответственности водителей, в соответствии с которым собственники транспортных средств привлекаются к административной ответственности      за правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, если административное правонарушение было зафиксировано какими-либо средствами фото- и киносъемки, видеозаписи[11].

Часть вторая этой же статьи предусматривает возможность освобождения владельца транспортного средства от административной ответственности, в случае если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии      с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административную ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости предусматривает ст. 2.6.2. КоАП РФ. Она содержит в себе общее правило привлечения к административной ответственность и основание освобождения от административной ответственности собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости.

По общему правилу собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости могут быть привлечены                к административной ответственности за административные правонарушения    в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения,переоборудования либо разрушения объектов благоустройства территории, в том случае, если административное правонарушение было зафиксировано какими-либо средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные лица освобождаются от административной ответственности        в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу               об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены данные о том, что в момент когда было зафиксировано правонарушение, земельный участок или другой объект недвижимости находился во владении или пользовании другого лица,           либо о том, что данное правонарушение было совершено в результате противоправных действий других лиц. Следует заметить, что при этом                у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не было возможности предотвратить совершение правонарушения или им были приняты все зависящие от него меры                 для предотвращения совершения правонарушения.

Административная ответственность применяется и в отношении должностных лиц. Для этих субъектов существует немного иной порядок применения административной ответственности.

Как было отмечено ранее, должностные лица относятся к числу специальных субъектов административной ответственности.

Специальный субъект административной ответственности — это лицо, обладающее наряду с общими также и специальными признаками, предусмотренными в соответствующем нормативном акте в качестве конструктивных признаков состава проступка, характеризующих особенности административно-правового статуса лица, возникающие у него на основе индивидуального акта управления[12].

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом, в соответствии с примечанием          к ст. 2.4 КоАП РФ, понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся                 в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции                        в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Иными словами, должностные лица - это руководители различных звеньев, в том числе занимающие должности на государственных                        и муниципальных предприятиях, в вооруженных силах и т. д.

Как правило, для должностных лиц предусмотрены повышенные меры ответственности по сравнению с рядовыми гражданами. Например,                     в соответствии с ч. 1 ст. 13.12 КоАП РФ, за нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности в области защиты информации гражданин заплатит от 1000 до 1500 рублей, а должностное лицо от 1500 до 2500 рублей.

Также важно отметить, что за правонарушения, совершенные не в связи с профессиональной деятельностью (нарушение ПДД), должностные лица несут ответственность как физические.

Как отмечалось выше, к числу особых субъектов административной ответственности относятся военнослужащие.

Особый субъект административной ответственности — это лицо, обладающее предусмотренными нормой права юридически значимыми признаками, не включенными в состав правонарушения, но влияющими           на размер, вид взыскания, порядок привлечения к ответственности[13].

Статья 2.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы,      и лиц, имеющих специальные звания. В соответствии с ней                                 за административные правонарушения военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы                и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Исключение составляют административные правонарушения, предусмотренные статьями, которые перечислены в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ, когда военнослужащие выступают субъектами административного правонарушения. Среди них - нарушения в области избирательного права, противопожарной безопасности, ПДД и другие.

Также важно определить порядок применения административной ответственности в отношении юридических лиц.

Административную ответственность юридических лиц устанавливает статья 2.10 КоАП РФ. Согласно данной статье юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях предусмотренных статьями раздела II, то есть Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Законами субъектов РФ установлено значительное число административных правонарушений юридических лиц, которые связаны            с несоблюдением ими правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами этих субъектов.

Легальное определение административной ответственности юридических лиц отсутствует но, учитывая, что она является разновидностью юридической ответственности и обладает всеми ее признаками, ее можно определить как разновидность административной ответственности, которая предполагает применение уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к юридическому лицу, совершившему правонарушение.

При рассмотрении административной ответственности юридических лиц следует обратить внимание на определение вины юридических лиц, так как он является дискуссионным. В связи с этим можно выделить два подхода                 к сущности вины юридического лица.

В основе первого подхода лежит объективная сторона административной ответственности, что соответствует законодательному установлению вины юридического лица. Так, в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина юридического лица в данном подходе исходит из его объективно противоправного поведения, когда оно признается виновным исходя                  из фактических действий (бездействий), то есть принятия или непринятия всех мер, которые необходимы для исполнения обязательств, возложенных на них законом.

Второй подход подразумевает коллективный характер вины юридических лиц, что подразумевает собой ответственность людей, которые оформлены в коллектив. Этот коллектив, выполняя какие-либо функции, ведет себя неправомерно и этим выражает коллективное психическое отношение юридического лица к противоправному деянию и его последствиям. Таким образом, в рамках данного подхода вина юридического лица рассматривается через субъективную сторону, то есть через вину физических лиц, которые представляют юридическое лицо.

Можно выделить некоторые особенности административной ответственности юридических лиц.

Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает                    от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо и наоборот.

Во-вторых, в статье 2.10 КоАП РФ определены положения, связанные    с привлечением юридических лиц к административной ответственности при    их реорганизации.

В-третьих, к юридическим лицам могут быть применены строго определенные меры наказания, предусмотренные ч. 2. ст. 3.2. КоАП РФ: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

В-четвертых, к юридическим лицам применяются повышенные меры ответственности, в сравнении с другими субъектами административных правонарушений. Так, например, согласно ч. 5 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок   влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере      от 2000 до 2500 тысяч рублей, на должностных лиц от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, а на юридических лиц от 200 тысяч до 500 тысяч рублей[14]. Также здесь хотелось бы отметить, что административные наказания за нарушение законодательства в области предпринимательской деятельности носят очень строгий характер и не всегда соразмерны степени общественного вреда, который причиняется субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Так, административные наказания могут довести субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность до банкротства, когда размер административного штрафа составляет сотни тысяч или даже несколько миллионов. Указанное применимо и к мерам административной ответственности за нарушение юридическими лицами законодательства            и в других сферах.

Поэтому большое значение имеет Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-п[15]. В указанном постановлении высший судебный орган сформулировал следующие важнейшие выводы. Административный штраф - мера ответственности, применяемая           в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания.

Поэтому следует внести изменения в КоАП РФ, а до этого момента минимальный размер штрафа по оспоренным статьям, а также если                   он составляет 100 тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела санкции в том случае, если это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц[16].

 

Заключение

Таким образом, из проделанной работы можно сделать следующие выводы.

Административная ответственность - это особый вид юридической ответственности, который выражается в назначении уполномоченным органом или должностным лицом, административного наказания лицу, совершившему правонарушение.

Административная ответственность как особый вид юридической ответственности содержит в себе все признаки последней, однако ей также присущи особенные признаки, характерные для данного вида юридической ответственности.

Основополагающими принципами административной ответственности, закрепленными в законодательстве Российской Федерации, являются принцип равенства всех перед законом, принцип презумпции невиновности и принцип законности.

Основанием административной ответственности является совершение лицом административного правонарушения (административного проступка).

Под субъектами административной ответственности понимаются лица, совершившие административное правонарушение и подлежащие административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.      Ими могут быть как физические, так и юридические лица, из которых можно выделить три вида субъектов - общие, специальные и особые. 

 

Список использованной литературы

 

Официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. - 2014.- №31. - 4398 с.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. // Российская газета. - № 256. -2001.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - 2954 с.

4. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 07.03.2017).  // Собрание законодательства РФ. - 1995. -№ 47. – 4472 с.

 

Судебная практика

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью  "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд". "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 10. – 1087 с.

 

Иная литература

6. Долин Е.В. Основания административной ответственности// Ученые записки. Выпуск 1. М.,1964. С.79.

7. Матвеев С. В. Индивидуальные      субъекты      административной ответственности /Правоведение, 1988. С. 79 – 82.

8. Россинский Б.В. Административное право: учебник/                      Б.В. Российский, Ю.Н. Старилов. - 5-е изд . пересмотр. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - С. 400-412.

9. Терехова Л.А.. Особенности административной ответственности юридических лиц // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2014. №4. С. 89-93.

 



[1]Россинский Б.В. Административное право: учебник/ Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. - 5-е изд., пересмотр. -М.: Норма: ИНФРА-М. - 2015. - С. 400.

[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Российская газета. 2001.№ 256.

3Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 2014. № 31. С. 4398.

[4] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Российская газета. 2001. № 256.

[5]Федеральныйзакон"О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. С. 4472

 [6]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Российская газета. 2001. № 256.

[7]Додин Е.В. Основания административной ответственности// Ученые записки. 2014. Выпуск 1 (18). С.79.

[8] Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: диссертация… кандидата юридических наук. 12.00.14. – Москва. – 2010.

[9] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 25. - С. 2954.

[10]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Российская газета. 2001. № 256.

[11]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Российская газета. 2001. № 256.

[12] Матвеев С. В.Индивидуальные субъекты административной ответственности //Правоведение. 1988. № 1. С. 79 – 82.

[13]Там же.

[14]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Российская газета. 2001. № 256.

[15]Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Рекоид", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКАП" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" // Собрание законодательства РФ. 2014. № 10. С. 1087.

[16]Терехова Л.А. Особенности административной ответственности юридических лиц // ВестникОмГУ. Серия. Право. №4 (41). 2014. С. 92